주의소유권, Attention Ownership

주의소유권은 내가 어떤 자극을 받을 것인지 숙고하고 결정할 수 있는 권리이다. 현대인들은 플랫폼 기업의 주의소진 전략으로 인해 본래 잠시 머물러야 하는 플랫폼에서 길을 잃고, 헤매고 있다. 더 걱정되는 점은 그 전략이 너무도 교묘해 스스로도 인지하고 있지 못한다는 것이다. 강한 중독을 일으키는 플랫폼 기업의 주의소진 전략이 지금까지는 너무 당연시 여겨져 왔다.

우리는 사람들이 인지하지 못하는 사이, 플랫폼에서 빼앗기고 있는 것에 대해 생각해 보길 바라며, 주의소유권이 앞으로 10년 뒤 더 교묘해지고 치밀해질 플랫폼 기업의 전략에 대응할 수 있는 최소한의 권리가 되길 기대한다.

• 
• 

개인별원고

• 
• 
• 

디지털 플랫폼의 중독 메커니즘과 주의 소유권 장예준

내가 어린 시절 동경한 IT 기술은 세상을 연결하는 마법과도 같았다. 78억 명의 사람들이 둥근 지구 위에 별처럼 반짝거리는 모습을 상상해보자. 각각의 별들은 저마다 다른 가능성을 가지고 있다. IT 기술은 연결을 통해 서로 다른 가능성들을 곱하고, 그 과정에서 새로운 가치를 창출한다. IT 기술을 통해 인류는 사람들 사이에 잠들어 있던 창발성을 깨워냈다.

그러나, 오늘날의 IT 기업들은 목적 의식을 잃어버렸다. 통신 기술이 완성되면서 구글과 페이스북을 비롯한 플랫폼 기업들이 등장했다. 구글은 전세계에 펼쳐진 정보를 손끝 앞으로 데려와 주는 기술을 만들었고, 페이스북은 사람과 사람을 연결하는 기술을 세상에 선보였다. 그러나, 수익 창출이라는 명목 하에 그들의 철학은 무너졌고, 플랫폼 기업들은 더 이상 진정한 연결을 추구하지 않았다. 그들은 사용자들이 현실 세계를 벗어나 자신들의 플랫폼 안에 들어와 있기만 하면 수익이 저절로 창출된다는 것을 깨달았다. 그들이 연결을 혁신할 동기를 잃어버린 것이다.

플랫폼 기업은 사용자를 플랫폼에 중독되게 한 다음 광고주가 원하는 행동을 설계하는 것에 집중한다. 구체적으로, 본 글에서는 플랫폼 기업들의 교묘한 주의소진 전략을 시기별로 나누어 기술적, 과학적 관점에서 분석한다. 나아가 현재의 수익 구조가 회사 입장에서 절대적으로 유리하며, 규제 없이 기업이 변화하지 않을 것임을 주장할 것이다.

Part 1. SNS 플랫폼 기업의 중독 전략: 변동비율 강화 계획

지금은 ‘메타’로 불리는 페이스북은 좋아요, 태깅, 뉴스피드를 내걸고 사업을 시작했다. 그들은 사용자들이 인터넷 공간 속에서 좋아요를 통해 긍정적인 감정을 공유하고, 태깅을 통해 친구들과 상호작용하며, 뉴스피드를 통해 서로의 근황을 알릴 수 있음을 강조했다. 문제는 그들이 기업 성장을 빌미로 주의소유권의 침해를 당연하게 여겼다는 점이다. 구체적으로, 그들은 변동비율 강화 계획을 통해 사용자들의 강박을 의도적으로 유발했다. 페이스북이 사용한 전략 좋아요, 태깅, 뉴스피드에는 두 가지 공통점이 있다.

공통점1. 자극에 반응할 시 보상 또는 처벌이 주어진다 (강화성)

공통점2. 보상 또는 처벌은 확률적으로 이루어진다 (변동성)

보상과 처벌이라는 말이 다소 거북하게 느껴질 수도 있겠다. 간단히 이야기해서 보상은 긍정적 자극이고, 처벌은 부정적 자극이다. 예를 들어, 페이스북에 처음 올린 글에 ‘좋아요’가 달리는 것은 일반적으로 긍정적이기 때문에 보상에 해당한다. 하지만, 기대보다 좋아요 개수가 적었고 이로 인해 기분 나쁜 느낌을 경험한다면 좋아요 기능을 통해 처벌을 경험할 수도 있다. 보상과 처벌 통해 특정 행동을 유도하는 것을 행동주의 심리학에서는 강화[3]라고 부른다.

하버드의 심리학과 교수였던 스키너는 실험 쥐의 사육 상자 안쪽에 생쥐가 누를 수 있는 레버를 설치하고, 생쥐가 레버를 누를 때마다 먹이를 주도록 기계를 만들었다. 며칠 밥을 굶은 생쥐는 우연히 레버를 누르게 되고, 얼마 지나지 않아 레버를 눌러 먹이를 얻는 방법을 터득한다. 특정 행동으로 보상을 획득한 셈이다. 스키너 박사는 심심해졌는지 이 실험의 먹이 시스템에 약간의 장난을 쳐봤다. 레버를 누를 때마다 먹이가 나오는 것이 아니라, 확률성을 부여하여 레버를 여러 차례 눌렀을 때 그중 일부 경우에서만 먹이가 나오도록 실험 설계를 변경한 것이다. 보상에 확률성을 가미한 결과는 놀라웠다. 무작위적인 보상을 경험한 생쥐는 레버를 누르는 행동에 대해 심한 강박 증세를 보였다.[5] 심지어는 보상이 완전히 사라져도 결과에 무관하게 레버를 눌렀다. 이는 보상을 제거하자 학습된 행동도 함께 소멸했던 이전의 생쥐들과는 매우 다른 양상이었다.

스키너의 실험에서와 같이, 보상에 확률성을 부여하여 학습을 유도하는 강화 계획을 변동비율 강화계획[6]이라고 부른다. 스키너의 실험에서 얻은 핵심 결과는 변동비율 강화 계획이 “보상과 처벌이 제거된 이후에도 오랜 기간 소멸되지 않는 행동을 학습시킨다”[7] 는 것이다. 이제는 보이는가? 우리가 소셜 미디어를 습관적으로 확인하는 이유는 그 행동이 변동비율 강화의 특성을 가지기 때문이다.

알림을 확인했기 때문에 태그 된 사진에 좋아요를 누를 확률이 생긴다. 스크롤을 아래로 내렸기 때문에 재미있는 게시물들을 발견할 확률이 생긴다. 스마트폰을 확인한다고 해서 반드시 긍정적인 인간 관계를 유지할 수 있는 것은 아니다. 우리는 모두 SNS 플랫폼에 머무는 시간의 거의 대부분이 생산적이지도, 개인의 인간관계 발전에 직접적인 도움이 되지도 않는다는 사실을 이미 마음 속으로 알고 있다. 그렇지만, 우리는 그 작고 작은 확률로부터 얻는 자극이 너무나도 중요하기 때문에 스마트폰을 결코 놓을 수 없다. 개수를 알려주는 좋아요, 언제 언급될 지 모르는 태그, 무한 스크롤이 가능한 뉴스피드, 그리고 이 모든 것을 시작하는 단 한 번의 벨소리. 페이스북을 비롯한 SNS 플랫폼의 수익 구조는 모두 주의소진 전략에 기반해 있다.

Part 2. 유튜브와 현대 숏폼 비디오 플랫폼의 중독 전략: 추천 시스템

지금까지는 SNS 플랫폼의 문제를 지적했다. 주된 내용은 알림 기능을 필두로 한 변동비율 강화 계획의 중독적 메커니즘이었다. 놀랍게도, 오늘날 알림은 중독 전략으로서 이미 퇴색된 지 오래다. 사람들은 시도때도 없이 날아오는 알림이 얼마나 귀찮은 지 인지하기 시작했고, 얼마 지나지 않아 안드로이드와 iOS 모두 앱에서 알림을 차단할 수 있는 기능을 선보였다. 이제는 중요한 알림만 선별해서 보내주기 위해 플랫폼 기업에서 발 벗고 나섰다.

참… 웃기는 일이다.

플랫폼 기업들이 더 이상 알림을 보내는데 신경 쓰지 않는 이유는 사람들이 알림을 보내지 않아도 알아서, 제 발로 플랫폼에 찾아 들어오기 시작한 까닭이다. 2020년 8월 유튜브가 구독한 영상에 대한 이메일 알림 기능을 제거한 근거는 “실험 결과 이메일 알림 전송이 시청 시간에 아무런 영향도 미치지 않는다는 것을 확인했기 때문이다.”[8] 현대 플랫폼 기업의 목표는 사용자 수를 최대화하는 것이 아닌, 플랫폼에 습관적으로 걸어 들어온 사용자를 최대한 오랫동안 머무르게 하는 것이다.

유튜브 알고리즘이라는 말을 들어본 적이 있을 것이다. 유튜브에서 새로운 영상들을 추천하는 구글의 자동화 시스템을 사람들은 줄여서 ‘알고리즘’이라고 부르기 시작했다. 어느 순간부터 유튜브 영상 중 가장 많은 조회수를 기록하는 영상을 알고리즘이 제어하는 시대가 되었다. 심지어 사람들은 이제 자신의 영상이 대박이 나기를 ‘알고리즘님’께 빌기 시작했다.

신격화된 유튜브 알고리즘의 정체는 무엇일까? 인공지능 학계에서는 유튜브 알고리즘을 추천 시스템(Recommendation System)이라고 부른다. 추천 시스템은 단어 그대로 사용자가 플랫폼에 들어온 순간부터 나가는 순간까지 사용자가 좋아할 만한 컨텐츠를 추천하는 역할을 한다.

추천 시스템이 동작하는 원리는 우리가 샤워를 하기 전 최적의 물 온도를 찾는 것과도 비슷하다. 수도꼭지의 손잡이를 위 아래로 조절하면 수압(x)을 맞출 수 있고, 양 옆으로 조절하면 온도(y)를 맞출 수 있다. 사람은 수도꼭지의 손잡이를 돌려가면서 (x, y)를 조절하고, 결과적으로 가장 “행복한” 샤워 셋업을 만든다. 수도꼭지 손잡이를 돌리듯, 추천 시스템도 플랫폼 내에서의 사용자 경험을 조절할 수 있는 수많은 변수들을 제어할 수 있다. 이를테면 첫 화면에 뜨는 동영상의 목록, 검색 시 가장 먼저 뜨는 동영상, 심지어는 댓글 창에서 먼저 보이는 댓글도 모두 유튜브 알고리즘이 사용자 맞춤형으로 보여주는 결과들이다.[9] 물 온도를 바꾸면 사람의 행복감이 늘어나고 줄어들듯이, 플랫폼의 여러 변수를 바꾸면 사용자들의 행동 양상이 변화한다.

사람은 샤워 손잡이를 돌릴 때 자신의 만족도를 최대화한다. 그렇다면 유튜브 알고리즘은 사용자 만족도를 최대화하기 위해 설계되었을까? 안타깝지만, 광고로 수익을 내는 구글에게 가장 중요한 것은 사용자 만족도가 아닌 시청 시간이다. 이 사실은 유튜브 알고리즘의 효과를 보고하는 구글 엔지니어들의 자체 논문을 살펴보면 확인할 수 있다(Covington et al., 2016).[10] 해당 논문에서는 새로 제시된 기계학습 알고리즘을 적용했을 때 “사용자의 시청 시간이 드라마틱하게 길어지는 것을 확인했다”고 언급한다. 과연 그 성능 개선의 비법은 무엇이었을까?

현대의 추천 시스템은 다음 원리로 사용자의 시청 시간을 최대화한다. 첫째, 사용자 임베딩(user embedding) 과정에서 사용자의 유튜브 시청 성향이 함축적인 기계어의 형태로 표현된다. 이 과정에서 유튜브 시청 기록과 검색 기록만이 아니라, 위치/성별/나이/로그인 데이터를 아우르는 거의 모든 정보가 활용된다. 둘째, 사용자가 영상을 클릭할 확률, 그리고 클릭했을 시의 기대 시청 시간을 모델링을 통해 예측한다. 마지막으로, 추천 시스템은 클릭 확률과 시청 시간을 최대화하는 동영상을 추천 목록의 최상단에 위치시킨다. 유튜브에서 시간을 허비하는 인간의 새로운 모습은 나약한 개인의 문제가 아니다. 이는 최신 기계학습 기술로 무장한 추천 시스템을 통해 구현된 것에 가깝다.

앞서 스키너 실험의 결과 변동비율 강화 계획이 단순히 보상에 무작위성을 가미한 것만으로도 강박을 일으킬 수 있다는 것을 확인했다. 우리는 추천 시스템이 그것보다 훨씬 교묘한 방식으로 사용자들의 행동 양상을 조작하고 있다는 사실을 인정해야 한다. 스키너는 무작위적으로 보상을 주고 뺏는 것만으로도 사람의 행동을 수정할 수 있다는 것을 입증했다. 보상의 강도와 종류를 자유자재로 변경할 수 있는 신개념 스키너 상자에서는 “자유로운 인간”의 존립 자체가 위기에 처한다. 강하게 말하자면, 추천 시스템은 시청 시간을 최대화하는 조련사다.

Part 3. 플랫폼 기업이 주의소진 전략을 포기할 수 없는 이유

나는 뜨거운 샤워를 좋아해서 항상 수도꼭지 손잡이를 왼쪽으로 돌린다. 그렇다고 해서 수도 업체에서 뜨거운 물을 100°C로 공급한다면, 나는 반발할 것이다. 샤워를 하면서 행복해지기를 바랐지, 무조건 물 온도가 뜨겁기를 바란 것은 아니기 때문이다. 사용자들의 시청 시간을 최대화하려는 기업과 이에 반발하는 사회도 같은 구도에 놓여 있다. 추천 시스템은 인간의 설계에 의해서 만들어지고, 그 목표도 인간이 설정한다. 이를테면, 사용자의 만족도를 최대화하는 추천 시스템을 만드는 것도 충분히 가능하지만 광고가 주 수입원인 플랫폼 기업의 입장에서는 그렇게 할 동기가 없다. 그러니 이 현상은 기술적인 문제가 아닌 플랫폼 기업의 욕망이 사회의 편익과 충돌하는 것으로 해석되어야 한다.

우리는 비물질적인 서비스에 대해서 지불하는 금전적 비용이 주의소유권을 간접적으로 보호하고 있다는 사실을 항상 명심해야 한다. OTT 플랫폼 기업 넷플릭스는 사용자들로부터 구독료를 받았기 때문에 사용자 만족도에 기반한 추천 시스템을 개발하고 적용할 수 있었다.[11] 또한 ‘광고 없는’ 플랫폼 사업을 꿈 꿀 수 있었고, 양질의 컨텐츠 제작을 지원하는 것이 가능했다. 그러나, 넷플릭스는 최근 구독자 수 감소로 인한 주가 폭락 이후 광고 없음 전략으로부터 적극적으로 탈피하고 있다. 넷플릭스 오리지널 컨텐츠를 광고에 활용하지 않는다는 원칙을 깨고 ‘브리저튼’[12] 과 ‘이상한 이야기’[13]를 삼성전자 광고에 내보냈으며, 스냅챗 출신 광고 전문가 두 명을 영입하고 ‘광고 보면 반값’ 서비스의 출시를 계획하고 있다.[14]

그렇다면, 역으로 주의소진의 문제는 사실 아무 대가도 치르지 않고 서비스를 이용하고자 했던 소비자들의 잘못 때문이라고 반문할 수 있겠다. 그러나, 모든 사용자들이 서비스 비용에 상응하는 금액을 각 플랫폼 기업에 지불하더라도 기업에서 주의소진 전략을 폐기할 이유가 사라지지 않는다면? 소비자들은 주의와 돈을 모두 뺏긴 일방적인 피해자로 전락하고 말 것이다. ‘광고 없음’을 지지해줄 만한 기반이 자생적으로 만들어지는 것은 맞춤형 기술의 발전에 따라 광고의 수익성이 가파르게 증가하고 있는 디지털 사회에서는 불가능에 가까우며, 소비자들이 금액을 지불하더라도 관심을 받지 못하는 서비스는 시장에서 도태되기 때문에 플랫폼에 머물도록 유도하기 위한 주의소진 전략은 여전히 유효하다. 결과적으로, 플랫폼 기업이 스스로 주의소진 전략을 포기하는 일은 일어나지 않을 것이다. 지금까지 주의소진 전략을 포기하지 않고 있는 구글, 메타 등의 거대 플랫폼 기업과 광고 없음 전략을 결국 폐기하고 주의소진 전략을 수용한 넷플릭스의 사례는 이를 뒷받침한다.

이는 주의소유권을 보장하기 위한 사회적 규제의 정당성을 부여한다. 기업의 수익 구조가 무엇이든 간에, 수억 명에 달하는 사용자들이 플랫폼 기업의 서비스를 이용하고 있다면 기업들은 걸맞는 책임의식을 가지고 사용자의 의견을 적극적으로 반영하여 자정해나가는 것이 도덕적으로 바람직하다. 그러나 앞서 설명한 이유로 기업에게 실질적인 자정 능력이 없을 것으로 판단되는 이상 사회적 합의에 의한 규제는 적용되어야만 한다. 그러나, 여기서 말하는 규제는 주의소유권을 내세운, 기업에 대한 일방적인 탄압을 의미하지 않는다. 소비자들 역시도 기업에 돈을 지불하지 않고서 무한한 혜택을 누리는 것이 불가능하다는 것을 인정하고, 서비스에 대한 정당한 대가를 지불하는 방향으로 나아가야 한다. 궁극적으로는, 사회 구성원 모두가 주의소유권을 적극적으로 주장함으로써 문제를 공론화하고, 합의 가능한 제도적 장치를 정치계와 기업이 의논해야 할 것이다. 그 전까지는 다음 문장을 기억하자.

“If you’re not paying for the product, then you are the product.”[15]

“제품에 대한 돈을 내고 있지 않다면, 당신이 제품입니다.”

내가 주의소유권을 주장하는 이유 이용우

최근 친구들을 만날 기회가 있을 때마다 주의소유권에 대해 어떻게 생각하는지 물어보았다. 뜻밖에도, 사람들은 이미 유사한 고민을 하고 있었다. 표현하는 방식은 조금씩 달랐으나, 대체로 우리가 주의소진이라 부른 문제적 현상에 공감한다는 것을 느낄 수 있었다. 그러나 문제 의식을 공유하는 것과는 별개로, 정확히 무엇이 문제인지 그리고 그것을 어떻게 해결해야 하는지에 대해서는 생각이 분분했다. 특히, 주의 또는 주의력에 대한 모종의 권리를 주장하려는 생각은 꽤 많은 설득을 요했고, 설득이 실패하는 경우도 종종 있었다. 여기에는 여러 이유가 있는 것 같다. 새로운 권리 주장이 주는 생경한 느낌, 기술 발전과 기업 활동에 무리한 족쇄를 거는 듯한 느낌, 괜히 너무 유난 떠는 느낌 등등.

그럼에도 불구하고, 나는 여전히 주의소유‘권’을 주장한다. 무엇보다도, 인간의 주의 또는 주의력은 오늘날 보호를 필요로 하는 상황이기 때문이다. 그리고 이는 단순히 인지 기능의 저하 때문만이 아니다. 집중 시간(attention span)의 감소, 결정을 못하는 햄릿 증후군(Hamlet Syndrome) 등은 이미 해묵은 문제이지만, 이러한 인지 능력의 범사회적 저하가 어떤 새로운 권리를 요청하지는 않았다. 오히려 이 인지 기능의 저하와 함께, 또는 그 이면에서, 실제 우리 삶에 무슨 일이 일어나고 있는지가 중요하다. 온종일 SNS나 유튜브를 본 사람들은 멍해지는 걸 넘어 ‘현타’가 온다고 한다. 즉, 그들은 어떤 공허함, 의미의 결여를 체험하고 있는 것이다. 그런 점에서 주의 소진은 인지적 관점이 아닌 삶 전반을 포괄하는, 넓은 의미의 윤리적 관점에서 논의되어야 하는 문제이고, 바로 이러한 맥락에서 나는 주의소진의 문제점에 대해 논하고자 한다. 다시 말해, 이 공허함의 실체가 무엇이고, 그것의 잠재적인 위험성은 무엇인지를 생각해볼 것이다. 그리고 이러한 문제 의식이 적확하다면, 우리는 스스로를 지키기 위해 새로운 권리를 주장할 수 있을 것이다.

결정할 수는 없어도 통제할 수는 있다

사실 ‘주의소유권’이라는 아이디어의 최초 형태는 ‘광고를 보지 않을 권리’(ad-free rights)였다. 나는 아무런 예고 없이 들이닥치는 광고들이 불쾌했고, 또 한편으로 두려웠다. 우리는 우리가 광고에 대해 대체로 합리적인 판단을 내린다고 생각하지만, 나는 다소 회의적이다. 만일 그러하다면, 기업들이 ‘효과적인’ 광고를 위해 천문학적인 액수를 지불할 이유가 없기 때문이다. 지금도 기업들은, 어떻게 하면 그들의 상품을 더 매력적으로 ‘보이게’ 할지, 어떻게 하면 원하는 브랜드 이미지를 머릿속에 ‘심을’ 수 있을지를 심각하게 고민한다. 그래서 일반인이 아닌 연예인을 모델로 쓰고, 아무 관련 없어 보이는 영상의 끝에 브랜드 로고를 노출하는 엉뚱한 광고를 연출하기도 한다. 이를 통해 우리는, 우리도 모르는 사이에, 어떤 의도된 생각이나 욕망을 갖게 되는 것이다.

만일 사실이 이러하다면, 오늘날의 수많은 광고들은 그에 비례하는 수많은 욕망들을 창출하고 있는 셈이다. 광고만 그런 것이 아니다. 오늘날 우리의 주의를 강탈하는 수많은 것들, 우리가 ‘홍수’라 부르는 디지털 공간의 불필요한 자극들 역시 같은 일을 하고 있다. 흔히 우리는 이러한 자극을 어떻게 받아들일지 결정할 수 있고, 우리에게 주도권이 있다고 생각한다. 하지만 정말 그러한가? 무언가를 좋아하거나 싫어하게 되는 상황을 생각해보자. 돌이켜보면, 내가 무엇을 좋아하고 싫어하는지는 나의 선택에 의해 결정되지 않았다. 무언가를 좋아하기로 결심해서 좋아하는 게 아니라, 그냥 어쩌다 보니 좋아지는 경우가 대부분이지 않은가? 오히려 좋고 싫음을 결심에 의해 결정한다면, 그것은 진짜 좋아하거나 싫어하는 게 아니라고 우리는 생각한다. 그래서 사랑은 ‘빠지는 것’이고, 누군가를 ‘이유 없이’ 싫어할 수도 있는 것이다. 결정할 수 없음이 좋고 싫음의 본질이다.

무언가를 좋아하거나 싫어하는 것의 힘은 실로 크다. 좋고 싫음은 욕망과 바람, 행동으로 이어져 인생의 항로를 결정하기 때문이다. 동시에 좋고 싫음은 우리가 겪는 여러 문제와도 밀접한 관계에 있다. 좋은 것들이 서로 상충할 때, 좋아하는 것을 포기해야 하거나 싫어하는 것을 해야만 할 때, 또는 내가 무엇을 좋아하고 싫어하는지 모를 때 우리는 고민에 부딪히고 괴로워한다. 만약 이처럼 중요한 문제가 그 본질상 우리의 자의로 결정할 수 있는 것이 아니라면, 우리는 실로 외부 자극에 취약한 존재일 것이다. 그러나 실상이 꼭 그렇지는 않다. 좋고 싫음의 형성이 비록 우리의 결정에 의한 것은 아니지만 동시에 우연적이지도 않기 때문이다. 내가 무언가를 좋아하고 싫어하게 되는 것은 내가 어떠한 사람인지와 밀접한 관련이 있다. 환경 보호에 대한 신념이 강한 사람이 어느 날 갑자기 일회용품 사용을 권장하게 되지는 않는다. 즉, 좋고 싫음을 결정할 수는 없더라도 개인의 정체성이 이를 통제할 수는 있다. 그러나 문제가 바로 여기에 있다. 주의소진이 오늘날 정체성의 위기를 촉발하고 있기 때문이다.

정체성의 위기

중요한 것일수록 시간이 필요하다. 인생이 걸린 결정을 하룻밤에 할 수는 없는 노릇이고, 신념과 가치관은 오랜 숙성 없이는 불가능하다. 그러나 세상은 점점 빨라지기만 하는 것 같다. 재독 철학자 한병철은 디지털 사회의 새로운 이상이 “개성 없는 인간”이라고 말한다.[16] 모든 것들이 빠르게 유통되고 변화하는 디지털 사회에 적합한 주체는 개성 없는 군중이어야 한다는 것이다. 우리가 누군가를 ‘개성적’이라고 말할 때, 우리는 그가 어떤 측면에서 견고하고 일관된 사람임을 뜻한다. 디지털 공간의 홍수는 바로 이러한 견고함과 대립한다. 해일처럼 밀려드는 자극에 발맞춰 우리는 시시각각 새로운 욕망을 형성하고 있기 때문이다. 누군가의 게시물과 ‘좋아요’, 동영상 플랫폼에 올라오는 브이로그는 매일매일 새롭게 쏟아지면서 시대의 욕망을 설계한다. 광고들은 이러한 시대 욕망에 빌붙어 모든 욕망의 실현을 소비로 끌어온다. 이상적인 디지털 주체는 이 모든 흐름에 그저 몸을 맡길 뿐이다. 흐름에 저항하고 버틸 수 있는 견고함이 그에게는 없다. 물에는 고정된 본성이 없다는 옛말처럼, 유체가 된 주체에게는 개성이 없다.

몰개성한 것과 욕망이 다양한 것은 다르다. 다양한 욕망에 대해 어떤 일관된 태도가 부재하는 것이 몰개성한 것이다. 다양한 것들을 좋아하는 것과 아무거나 좋아하는 것은 결코 같지 않다. 문제는 이러한 일관된 태도, 즉 우리가 정체성이라 부를 수 있는 어떤 견고함이 점점 위협받고 있다는 것이다. 자극의 홍수는 견고함을 형성할 여유를 허용하지 않는다. 어떤 욕망에 대해 생각해보기도 전에 새로운 욕망이 들이닥치기에 우리에게는 단단해질 시간이 없다. 와이어드(Wired)의 편집장이자 미래 기술 전문가인 케빈 켈리(Kevin Kelly)는 유체성(liquidity)이 현재와 미래를 관통하는 핵심이라고 말한다.[17] 즉, 오늘날 많은 것들이 유연하고 빠르게 변화하고 있으며, 이 흐름은 앞으로 더 가속화될 것이라는 주장이다. 그러나 통제되지 않은 유체는 생산적이기보다 파괴적이다. 그것들은 우리를 압도하고, 깎아내며, 무질서하게 떠밀어간다. 우리는 이미 그 무질서를 체감하고 있다. 신념, 가치관, 생활 양식은 그저 철마다 바뀌는 패션이 됐다. 무언가를 뽐내는 사람은 많지만, 우직하게 밀고 나가는 사람은 드물다. 개인은 그저 무질서한 욕망의 다발이 되어 점점 자신이 누구인지 말하는 데에 어려움을 겪고 있다.

정체성의 위기는 좋고 싫음의 문제에 대해 점점 우리가 통제력을 잃어간다는 것을 시사한다. ‘나’라는 개념이 모호해짐에 따라, 좋고 싫음의 형성이 ‘나’와 맺는 관계도 빈약해지는 것이다. 이 공백을 꿰차고 들어서는 것이 바로 쾌락이다. 쾌락은 그것이 중요해서라기보다, 쾌락이라는 이유만으로 우리 마음에 든다. 즉, 쾌락은 어떠한 정당화나 의미 없이도 높은 우선순위를 부여받을 수 있다. 그러나 바로 그러한 속성 때문에 쾌락은 쉽게 사그라지고, 끊임없이 새로운 쾌락에 의해 대체되어야 한다. 오늘날 디지털 공간의 홍수는 바로 이러한 쾌락의 한계를 완벽하게 메꾸고 있다. 끊임없이 새로운 쾌락을 제공함으로써 쾌락의 통치에 안정적인 기반을 만들어준다. 쾌락의 지휘 아래, 좋고 싫음의 유통기한은 점점 짧아지고 있다. 무언가를 좋아하다가 질리고, 새로운 것을 좋아하게 되는 일이 반복되지만 이들 사이에는 아무런 의미 연관도 없다. 마치 ‘숏폼 콘텐츠’와 같이, 즐기고, 넘기면 그만인 것이다. 여기에는 어떠한 개성도, 정체성도 없고, 그저 짧고 자극적인 쾌락만이 있을 뿐이다. 쾌락이 사그라짐에 따라 내가 누구인지에 대한 생각도 함께 사라져 버린다. 쾌락의 덧없음이 우리를 공허하게 만든다.

그래서, 주의소유권

앞서 주의소진이 정체성의 위기를 촉발했다고 말한 바 있다. 그러나 언뜻 보면 오늘날 정체성의 위기를 촉발한 것은 주의소진보다 더 근본적인 무언가처럼 보인다. 효율성의 극대화와 소비주의 같은 경제 논리의 확산, 그리고 그 배경에 있는 신자유주의 패러다임이야말로 이 모든 것의 원인이 아닐까? 이러한 지적은 분명 타당하다. 그러나 동시에 이는 주의소진과 정체성의 위기를 촉발했다는 주장과 얼마든지 양립 가능하다. 정체성의 문제가 거대한 경제 시스템과 개인 간의 전쟁에서 비롯된다면, 주의소진은 그 최전선에서 개인이 겪는 피해이기 때문이다. 즉, 이 모든 것은 우리의 주의라는 방어선을 무너뜨리면서 시작된다. 오늘날 대다수의 디지털 공간은 상업 공간이고, 점점 많은 상업 공간이 디지털화되고 있다. 따라서 디지털 공간의 확장은 곧 상업 공간의 확장을 의미하고, 우리는 이곳에서 주의소진의 문제를 결코 피할 수 없다. 심지어 미래의 디지털 공간은 더 확실하게 우리의 주의를 소진시킬 것으로 예상되며, 경제 논리는 개인의 더 내밀한 영역까지 점령해 나갈 것이다.

전세를 뒤집고 싶다면 우리는 가장 치열하게 전투가 벌어지는 곳에 병력을 지원해야 한다. 우리가 주의소유권에 기대하는 역할이 바로 이런 것이다. 개인의 신중한 의사 판단과 주의력을 보호하여 본인의 삶을 자유롭게 이끌 수 있기를 바라는 것이다. 서양에서 넘어온 ‘Liberty’의 의미가 아닌, 자유(自由) 개념이 본래 가졌던 의미는 ‘스스로에게서 말미암음’이다. 즉 어떤 바깥의 대상이 아닌 내가 나의 행동과 심적 상태의 원인이 될 때, 우리는 전통적인 의미에서 자유롭다. 같은 맥락에서, 견고한 정체성 또는 개성은 자유의 필요 조건이다. 우리의 좋고 싫음의 형성이 정체성에 의해 적절히 통제될 때에만 우리는 스스로 좋고 싫음의 원인일 수 있기 때문이다. 따라서 주의소유권을 주장하는 것은 결코 새로운 권리를 요청하는 것이 아니다. 그저 시대 상황에 맞추어 기존의 자유권을 새롭게 해석하기를 요구하는 것이다. 이 해석에 공감하는 누구든 주의소유권을 주장하고, 보호할 수 있다. 개인을 비롯해 정부, 기업, 시민사회 등 실로 누구든 말이다. 작은 문제의식이 모여 새로운 시대 감각이 되고, 새로운 시대 감각은 미래의 삶을 새롭게 정초할 것이다. 여기에 주의소유권이 있기를 우리는 소망한다.

공간, 메타버스, 플랫포니아 김준태 새로운 공간

인간은 오랜 시간 하나의 공간 안에서 살아왔다. 하지만 20세기 이후 컴퓨터의 발명과 인터넷의 개발로 완전히 새로운 공간인 디지털 공간이 열렸다. 기술의 발전으로 최근에는 디지털 공간의 발전된 형태인 메타버스에 관한 담론이 쏟아지고, 메타버스를 준비하는 기업에는 많은 돈이 투자되고 있다. 현재 시점에서 메타버스는 무한한 가능성으로 열려 있다. 그만큼 메타버스의 앞길은 우리의 선택과 행동에 달려있고 진정 우리가 바라는 미래로 가기 위해선 끝없는 상상이 필요하다. 이 글은 그러한 상상을 위한 기초작업으로서 공간에 대한 분석을 시도한다. 자연공간, 디지털 공간, 메타버스, 또 이 글에서 새롭게 제시할 인공공간 등 우리가 현재 마주하고 있는 공간을 여러 층위에서 나누어 분석한다. 이후 ‘플랫포니아’라는 개념을 통해 방황하는 인간들의 거주지로 자리잡는 인공공간의 한 디스토피아적 형태에 대해 알아본다. 최종적으로 전체적인 내용은 앞서 우리가 말했던 이야기들의 정리이자 반복이 될 것이다. 또 이 글은 일반인의 관점에서 메타버스를 상상하고 분석하는 글이기 때문에 앞으로 제시될 내용들이 완전무결하지 않다는 점을 미리 언급하며 그럼에도 불구하고 이 글로부터 여러 새로운 생각과 고민이 시작될 수 있기를 바란다.

메타버스

• [도식1]

공간에 대한 정의부터 시작하자. 최대한 폭넓게 정의하면 공간은 가능성을 보장하는 형식이다. 하지만 당연하게도 우리가 일상생활에서 마주하는 공간은 이보다 훨씬 많은 내용을 가지고 있다. 매 순간 공간 속에서 생활하는 우리들의 경험에서 봤을 때, 공간이란 인간에게 보고, 먹고, 자고, 이야기하고, 움직이는 등의 생활가능성을 보장하는 곳이다. 사실 너무 많은 일들이 인간의 공간 속에서 발생하기 때문에 논의를 위한 최소의 기본 조건들을 추려보자면 그것들은 감각, 의사소통, 활동성에 있다고 생각한다.[18] 따라서 분해해서 이해하면 공간이란, 감각적 경험이 가능한 1차공간, 타인과 소통할 수 있는 2차공간, 육체를 움직일 수 있는 3차공간이 존재하며 앞으로 이 3가지 공간이 동시에 충족되는 경우를 완전공간이라고 부르자. 이와 같은 맥락에서 앞으로 물질적 차원에서 이루어진 완전공간을 자연공간이라고 부르겠다. 이로부터 매 생활 속에서 막연하게 받아들였던 공간은 우리의 논의 아래에서 자연공간으로 말해짐을 알 수 있다. 추가적으로 우리는 분해된 각각의 공간들을 독립적으로 상상해볼 수도 있다. 예를 들어 영화 속의 공간은 우리가 시청각적 감각을 통해 느낄 수 있지만 그 공간의 사람과 소통할 수 없고 내가 직접 활동할 수도 없는 공간이기에 1차공간이다. 메신저에서의 타인과의 소통은 의사소통만 가능하다는 점에서 독립된 2차공간이다. 마지막으로 VR기기를 이용해 어떤 공간 속에서 나의 움직임을 만들어 낼 수 있다면 3차공간이 될 것이다.

메타버스는 디지털 완전공간이다. 디지털 공간은 말 그대로 디지털이라는 형식 하에서 발생되는 공간이다. 디지털 공간은 컴퓨터라는 물질에서 발생되지만 오직 논리적 규칙 속에서 나오기 때문에 내재적으로 물질의 규칙을 받지 않는다. 바로 이런 디지털 공간 위에 완전공간이 들어선 형식이 메타버스다. 사실 초보적인 형태의 메타버스를 우린 이미 경험할 수 있는데 바로 온라인 게임을 통해서이다. 온라인 게임은 시청각적으로 게임 내 세상을 감각하게 하며(1차공간) 텍스트 메시지 또는 음성 메시지 기능을 이용하여 다른 이용자와의 소통을 가능하게 한다(2차공간). 마지막으로 나의 캐릭터는 키보드 방향키 움직임에 따라 활동성을 부여받는다(3차공간). 하지만 우리가 꿈꾸는 메타버스는 지금 수준의 온라인 게임에서 끝나는 것이 아니다. 현재 온라인 게임에서 구현되는 각각의 분해공간들은 극히 초보적인 형태에 머물러 있다. 우리 머릿속에 어렴풋이 존재하는 이상적인 메타버스는 이 분해공간들의 역량을 끌어올리는 과정의 극한에 놓여있다. 만약 디지털 공간에서 1차공간이 완전한 오감을 전달하고, 2차공간은 지연 없는 안정적인 소통을 보장하며, 동시에 3차공간이 나의 신체적 활동성을 온전히 가능하게 한다면 그것이 바로 이상적인 메타버스다. 그리고 인류는 멀지 않은 미래에 이 단계에 가깝게 도달할 것으로 믿는다.

자연공간과 디지털 공간

• [도식2]

메타버스는 디지털 공간 위에서 발생하기 때문에 디지털 공간의 특성들을 그대로 지니고 있다. 따라서 메타버스에 대한 깊은 이해는 디지털 공간에 대한 이해에 바탕을 두며, 그에 따라 이 절에서는 디지털 공간의 고유한 몇 가지 특성들을 제시하고자 한다. 다만 먼저 자연공간을 기준으로 특성들을 제시하고 디지털 공간은 그것의 반대특성을 가지는 것으로 설명하겠다. 자연공간의 주요한 세가지 특성은 잠재성, 물질성, 휘발성이다.

먼저 자연공간의 잠재성을 우연성 개념과 비교하여 이해해보자. 잘 섞인 트럼프 카드에서 한 장을 뽑았을 때 스페이드 에이스가 나오는 것은 우연성의 영역이다. 하지만 지구에 존재하는지도 몰랐던 새로운 나무 종을 발견하는 것은 잠재성의 영역이다. 좀더 형식적으로 설명하면 우연성은 확률론을 통해 수학의 언어로 말해질 수 있다. 즉, 우연성은 표본공간[19]과 각각의 사건들에 부여되는 확률 개념으로 완전히 설명된다. 하지만 확률론적 접근의 큰 맹점은 우리가 마주하는 현실세계는 표본공간이 완전하지 않다는 점이다. 여기서 우연성과 대비되는 잠재성 개념이 등장하는데, 바로 인간이 궁극적으로 파악할 수 없는 표본공간의 불완전성이 잠재성이다. 우연성은 확률적 기교를 통해 쉽게 프로그래밍 될 수 있으며 자연스럽게 디지털 공간에서도 활용될 수 있다. 하지만 잠재성은 원천적으로 컴퓨터 내에서 불가능한 개념이며 따라서 디지털 공간에서는 표본공간이 정해진 우연적 사건들은 존재하지만 잠재적 사건들은 발생할 수 없다.

두번째 자연공간의 특성은 물질성이다. 자연공간은 물질로 구성되어 있고 자연과학은 이러한 물질들의 특성과 규칙들을 밝혀낸다. 물질세계의 규칙들이 결과적으로 유한한지 또 인간의 능력으로 모든 규칙들을 밝혀낼 수 있는지도 아직은 알 수 없지만 적어도 현재까지 밝혀진 여러 이론들이 물질계를 강력히 지배하고 있다는 것은 알 수 있다. 이런 물질계의 규칙들은 우리를 구속하지만 동시에 신비로움을 간직하며 인간에게 끝없는 지적도전을 요구한다. 반대로 디지털 공간은 선천적으로 비-물질적이다. 위에서도 말했지만 디지털 공간을 지탱해주는 컴퓨터는 물질이다. 하지만 디지털 공간은 순전히 컴퓨터 내의 논리적 규칙들로 이루어진 비-물질적 공간이다. 물론 의도적으로 현실적인 물리엔진을 적용시킨다면 물질세계를 최대한 모사할 수는 있겠지만 그것이 디지털 공간의 물질성을 의미하는 것은 전혀 아니다. 쉽게 말하면 한마디로 비-물질적인 디지털 공간에서는 마법이 가능하다. 마법이란 물질세계에서는 실현 불가능한 대상들 사이의 상호작용이다. 이상적인 메타버스에 몇 가지 기능을 추가해서 ‘해리포터’와 같은 세계를 만드는 것은 어려운 일이 아니다. 이렇듯 현실에서 불가능한 일들을 경험할 수 있다는 것은 분명 엄청난 일이고 디지털 공간이 가지고 있는 가장 큰 힘이다.

마지막으로 자연공간은 강한 휘발성을 가진다. 자연공간에서 발생하는 순간들 대부분은 저장될 수 없다. 물론 사진이나 동영상 또는 글을 통해 일부 영역들을 기록하여 저장할 수도 있겠지만 이는 담아낼 수 있는 정보량이나 내용의 객관성 측면에서 매우 불완전한 저장이다. 왜냐하면 인간은 항상 관점을 가지고 기록을 하고 이 과정에서 항상 편향과 왜곡이 수반되기 때문이다. 하지만 디지털 기술은 정보의 완전한 복제와 저장을 가능하게 하며 원한다면 디지털 공간도 그 안에서 발생하는 모든 사건들을 그 모습 그대로 저장시킬 수 있다. 저장의 이유는 결국 활용에 있다. 완전한 저장은 그만큼 해당 정보의 활용가능성을 높이는 일이며 여러 부분적인 분석 또 대표적으로는 개인의 행동을 파악하는데 풍성한 자원이 될 것이다.

인공공간과 플랫포니아

인공공간은 인간이 설계하고 만들어낸 공간이다. 하지만 자연공간에 반대되는 개념은 아니다. <도식1>에서 보는 바와 같이 인공공간은 디지털공간 전부와 자연공간 일부를 포함하고 있다. 예를 들면 자연공간에 존재하는 건물이나 넓게는 계획도시 같은 경우도 인공공간으로 생각할 수 있다. 인공공간 개념을 제시하는 이유는 바로 이 개념 위에서 비로소 공간에 대한 인간적 해석이 가능하기 때문이다. 인간적 해석은 사회문화적, 윤리적, 경제적, 법적인 해석을 모두 포함한다. 이와 같은 해석이 가능한 이유는 인공공간이 설계되는 과정에서 인간의 의도가 포함되기 때문이다. 대표적으로 인간의 행동을 편리하게 하기 위해 또는 주변 자연과의 조화를 위해 설계과정에서 의도가 들어가는 경우가 있지만 순전히 기업의 이윤극대화의 관점에서 공간이 설계되는 경우도 많다. 대형마트의 구조와 물건들의 배치가 어떻게 우리들의 주의를 빼앗고 더 오랜 시간을 공간에 머물게 하려는지 알고 있다면 쉽게 이해할 수 있다.

드디어 플랫포니아를 설명할 수 있는 단계에 이르렀다. 플랫포니아는 ‘도시가 된 승강장’의 이미지를 담아내기 위해 새로 고안한 단어로, 플랫폼 기업들이 인공공간에서 만들어낼 수 있는 한 종류의 디스토피아다. 원래 승강장은 일시적이며 목적이 뚜렷한 공간이다. 일반적으로 우리는 전단지나 매점이 눈길을 사로잡아도 주의를 놓치지 않고 기차에 올라탈 수 있다. 반대로 도시는 거주가 가능한 장기적 공간이며 목적도 다양하고 불분명하다. 따라서 ‘도시가 된 승강장’은 일시적이고 목적이 뚜렷해야 하는 공간에서 사람들이 의미 없는 장기체류를 하면서 삶의 방향성을 찾지 못하는 상황을 그린다.

사실 자연공간과 디지털 공간 모두 플랫포니아의 발생가능성이 존재한다. 가령 ‘스타필드’나 ‘더현대’의 모습에서 자연공간에서 발생할 수 있는 플랫포니아의 씨앗을 발견할 수 있다. 사람들은 보통 목적을 가지고 해당 공간을 방문한다. 맛집 방문이나 영화관람 등이 본래의 목적이 될 수 있다. 하지만 그 거대한 공간을 걷다 보면 순전히 우리가 원했던 목적을 달성하는 것에서 끝나지 않는다. 우리의 눈길을 사로잡는 가게들이 늘어서 있고 공간의 구조는 한눈에 들어오지 않는다. 원래의 목적을 잃은 채 계속 구경하며 건물을 돌아다니다 보면 시간은 이미 한참 지나 있다. 그럼에도 불구하고 자연공간 내에 진정한 플랫포니아가 등장하기에는 어려울 것이다. 왜냐하면 자연공간은 물질적 한계 안에 있고 따라서 크고 복잡한 건물과 그 안의 가게들도 언젠가는 본인에게 익숙해지기 때문이다. 그렇기에 자연공간에서 플랫포니아를 심각하게 다루어야 할 필요성은 크지 않다.

디지털 공간에서 플랫포니아의 발생가능성은 훨씬 크고 중요하게 다뤄져야 한다. 그 이유를 우리가 2절에서 살펴본 자연공간과 대비되는 디지털 공간의 특성에서 찾아보자. 먼저 디지털 공간은 비-잠재적이지만 쉽게 우연성을 만들어낼 수 있는 공간이다. 그런데 바로 비-잠재적인 우연성은 카지노와 같은 도박 시스템의 핵심적인 요소이다. 사람들은 존재하는 지도 모르는 대상을 찾기 보다는 확실히 존재하지만 소수의 사람만 얻을 수 있는 것들에 열광한다. 이러한 심리를 이용해 디지털 공간은 이용자들을 중독시킨다. 다음으로 디지털 공간의 비-물질성은 현실에서 경험할 수 없는 새롭고 자극적인 이미지를 생산하여 인간의 감각을 자극하며 자신도 모르게 계속 디지털 공간을 배회하게 만든다. 마지막으로 비-휘발적인, 즉 중요한 정보들이 모두 저장될 수 있는 디지털 공간은 모든 상업적 전략을 각각의 개인에게 특화시킬 수 있다. 이미 우리가 만들어내는 디지털 흔적들은 최적화된 광고를 위해 매 순간 활용되면서 개인의 주의력을 뺏고 있다. 정리하면 플랫폼 기업들이 이윤을 극대화하는 과정에서 디지털 공간의 특성들을 최대로 활용하면서 플랫포니아가 세워진다.

인스타그램 같은 경우는 위에서 말한 상황을 매우 정확하게 보여주며 해당 플랫폼 위에서 확실히 플랫포니아가 건설되어가고 있음을 느낀다. 인스타그램에서 우리가 가장 자주하는 행동은 아래로 끌어당겨서 피드나 탐색창을 새로고침하는 일이다. 바로 이 과정에서 우연성 메커니즘이 적극 활용되고 있다. 어떤 새로운 탐색창이 나오고 내가 관심있는 내용이 나올지 궁금해하면서 사실상 목적없는 당기기를 반복한다. 다음으로 우리의 탐색창과 피드는 화려한 이미지들로 가득 차 있다. 모두 판타지 같은 이미지는 아니지만 분명 내가 경험하는 현실에서는 불가능한 이미지들로 나의 시각을 자극할 때도 있고 혹은 감각적인 사진이나 영상으로 나의 시선을 빼앗는 경우도 있다. 마지막으로 또 아마도 인스타그램에서 가장 중요한 기능은 나의 정보를 활용해 나에게 유용한 듯한 광고를 끊임없이 제공한다는 점이다. 본인은 쉽게 무시할 수 있다고 생각하지만 어느 순간 쇼핑몰 사이트에 들어와 있는 자신을 발견한다. 이와 같은 상황들을 종합했을 때 우리는 너무 쉽게 목적없이 해당 공간에 오랫동안 갇혀서 방황하게 된다. “세계의 순간들을 포착하고 공유하자(Capturing and sharing the world’s moments)” 인스타그램의 초창기 모토다. 전 세계의 사람들과 사진을 공유하며 다른 사람들의 삶을 간접 체험하는 것이 본래 목적이었다. 하지만 이제 그들은 우리가 순간을 포착할 시간마저 주지 않는다. 대부분의 사람들에게 인스타그램은 기존의 목적을 잃었으며 그저 정처없이 방황하는 공간이 되어버렸다.

디지털 완전공간인 메타버스에서 상황은 더 복잡하고 심각해진다. 이미 위에서 온라인 게임이 메타버스의 초보적인 형태라고 언급했다. 우리는 온라인 게임이 강한 중독성을 만들어내는 동시에 이를 즐기는 사람들로부터 수익을 만들어내는 사업이라는 점을 인지해야 한다. 기존의 온라인 게임은 플랫폼의 형식은 아니었다. 하지만 앞으로 이상적인 메타버스에 다가갈 수록 기업들은 닫혀 있는 게임의 형식이 아닌 플랫폼의 형식이지만 게임의 요소가 가미되어 있는 형태로 메타버스를 구성할 것이다. 위에서 계속 언급한 디지털 공간의 비-잠재성, 비-물질성, 비-휘발성이 이상적인 메타버스에서의 완벽한 감각, 완전한 소통, 직접적인 활동성과 결합하여 얼마나 교묘한 형태로 개인의 주의력을 무너뜨리며 방황하게 만들지 우리 각자는 계속해서 상상하며 대비해야 한다.

메타버스와 미래

앞서 말했지만 플랫포니아의 발전은 메타버스를 앞두고 있는 우리가 더욱 경계해야하는 대상이다. 그렇기에 우리는 그에 대한 주요한 대비책으로 앞서 주의소유권을 주장했다. 주의소유권이 잘 정립된 미래라면 메타버스가 꼭 우울한 미래를 가져올 것이라고 생각하지 않는다. 오히려 메타버스와 자연공간은 서로에게 훌륭한 보완재로 자리매김할 것이다. 자연공간에서 절대 일어날 수 없는 판타지와 마법 같은 경험을 메타버스에서는 현실처럼 즐길 수 있다. 또 물리적인 경계를 벗어나 언제 어디서나 자유로운 소통을 가능하게 한다는 점에서 우리의 생활환경을 뒤바꿀 것이다. 반대쪽에서 바라봤을 때 메타버스는 자연공간의 신비로움을 선명하게 드러낼 것이다. 화려하지만 비-잠재적인 메타버스에서 인간은 온전히 새로운 것은 찾을 수 없으며 그렇기에 결국 메타버스는 텅 비어 있는 공간이라는 점을 깨달을 수밖에 없다. 그 과정에서 물질이 가진 독특한 특성이 더 뚜렷해지며, 우리의 육체가 숨쉬고 있는 자연공간은 메타버스에서는 절대 꿈꿀 수 없는 잠재성이라는 놀라움으로 가득 찬 공간으로 우리에게 다시 다가올 것이다.